Hummanité améliorée

J'ai vu une émission hier sur France 2, qui est pour le moins...troublante. Je dois dire qu'elle m'a fais assez peur.

Des scientifique ont réussit à implanter des puces dans le cerveau de personnes atteintes de maladie neurologique. Ce puces permettent de "reprogrammer" une partie du cerveau pour bloquer les effet indésirable d'une maladie comme parkinson. Pour la science et la santé c'est sans précédent et évidemment une avancée magnifique.
Par contre ces puces peuvent aussi permettent de contrôler avec son cerveau certains appareils, tel une troisième main... ou une arme. Et dans le futur d'apprendre ou d'assimiler des techniques seulement grâce à un programme (procédé similaire au film Matrix).

Ils parlent clairement d'Homme amélioré, où est la place de la Nature? Ils parlent aussi du fait que les humains auront le choix entre posséder ces améliorations... ou ne pas les posséder et être en "retard" par rapport aux autres. Une autre personne a souligné le fait que ce choix, deviens une obligation puisque tous ceux qui ne prendront pas ces technologies seront moins avantagé pour trouver un travail, avoir des enfants ... etc.

Aujourd'hui, nous pouvons rencontrer un phénomène identique: le téléphone portable. Ceux qui n'en possèdent pas sont pénalisés, pas forcement à tous les niveaux mais surtout dans le monde du travail. Aujourd'hui un monde sans téléphone portable serait impensable.
Qu'adviendra-t-il de ces puces?

Une autre chose à été abordée: la sélection génétique à la naissance. Le principe est de laisser le moins de hasard possible lors du brassage génétique. Bien sur cela peu servir à ne pas transmettre un gène portant une maladie grave. Mais doit on pousser jusqu'à choisir le sexe de son enfant? Sans parler du fait que les parents payent environ 25 000€ pour ce service. Honnêtement je ne voudrais pas être à la place d'un de ces enfant et me poser une question telle que: combien je coute aujourd'hui? Mes parents m'ont ils acheté?... Quelle horreur!

Dans les Vosges, nous nous questionnons sur ce qui nous différenciait des machines ou des animaux. Pour les animaux, nous n'avions pas de solution, mais je crois pouvoir dire maintenant que ce qui nous différencie des machine... c'est le hasard de la naissance. Si ce hasard ne s'applique plus à la naissance, en quoi serons nous différent d'une machine? Juste un pouce opposable moins précis?

Ces deux phénomène sont proche de l'eugénisme, principe qui tend à produire une Humanité parfaite.

J'aime le hasard et du coup je viens à en aimer mes imperfections physique ou mentale, c'est qui fait de moi un être unique.

Eh bien j'ai eu la même réaction que toi – la peur – quand il y a quelques années maintenant je suis tombé sur un site internet qui parlait de tout ça. L'eugénisme, la transhumanisation (homme-machine, grâce aux nanomachines par exemple), le contrôle total de la vie au final (de la naissance jusqu'à la mort) via la génétique pour sélectionner les personnes/gènes utiles, et jusqu'à la mort avec la fin de la vieillesse (inutile dans un système ou la rentabilité l'emporte sur tout) donc l'euthanasie.


Je ne vais pas redire tout ce que tu as dit, et tu l'as très bien fait, l'émission devait être super intéressante, car c'est une question qui bientôt va nous concerner nous en premier (occidentaux des pays riches). Je vais donc essayer d'approfondir.

Pour beaucoup de ces questions, il y a des cercles de réflexions (think thank), ces groupes sont de véritables lobby, ils font pression sur les décideurs pour faire passer des lois leurs laissant les mains libres pour faire des tas de trucs (il y a par exemple des think thank pétrolier, de l'armement, ces groupes font pression sur les gouvernements pour partir en guerre, faire des bénéfices, et pouvoir améliorer les armes, ou augmenter l'extraction pétrolière, comme dans la guerre en Irak). Il y a exactement la même chose pour la génétique, la médecine. Sylvie Simon appelle ça « la nouvelle dictature médico-scientifique » (2006), Aldous Huxley appelle ça « le meilleur des mondes » (1931). Entre ces deux livres que j'ai chez moi, 75 ans d'écart, et pourtant des faits très similaires. Pourquoi une telle clairvoyance dans les écrits d'Huxley ?

La réponse se trouve dans la famille d'Huxley, il faut savoir que cette famille au même titre que celle de Darwin (théorie de l'évolution/sélection naturelle), ou encore de Galton (inventeur de l'eugénisme/perfection de la race humaine), était profondément scientifique, il est notamment le frère de Julian Huxley (un théoricien de l'eugénisme), http://fr.wikipedia.org/wiki/Julian_Huxley .

Dans un interview que j'ai vu et entendu de Huxley (dans plusieurs en fait, que j'ai encore en vidéo d'ailleurs), il explique pourquoi son roman est de plus en plus proche de la réalité du monde (chose qu'il développera dans « Retour au meilleur des mondes », dans cet ouvrage Huxley s'inquiète, sa société visionnaire s'applique beaucoup plus vite qu'il ne l'imaginait sur Terre). Dans un interview il est clairement suggère qu'Aldous pour son livre, s'est inspiré des travaux de Julian. La sphère scientifique américaine serait donc disposé à mettre en place une société comme celle décrite par Huxley. Comment cette farouche volonté se réalise t'elle ? Dans la création des premiers plannings familial par exemple, pas dans le but d'offrir une sécurité aux jeunes femmes, mais dans l'unique but d'offrir un moyen de contrôler les naissances, ainsi aux USA, chez les enfants de la DASS, il y aura des grandes campagnes de stérilisation, chez les plus pauvres aussi. « Classe laborieuses, classe dangereuses », associé aux théories fumeuses du célèbre Malthusien, aboutissent à une régulation des naissances, des plus forts (oligarchies) sur les plus faibles, et ce dans le but de fournir une main d'œuvre en nombre suffisant (la fin du chômage par la génétique). On pourrait même dire que certains industriels, rêverait que leurs employés disposent de trois bras au lieu de deux, ça augmente les rendements (cela sera peut être possible un jour dans la transhumanisation).


Aujourd'hui, il faut savoir que la stérilité est grandissante chez les humains mais pas seulement, chez les poissons aussi par exemple. Pourquoi ? Plusieurs raisons, je ne suis pas scientifique, mais après les kilos d'articles/reportages que j'ai vu et lu, je peux avoir quelques pistes. D'abord les perturbateurs endocriniens, contenu par exemple dans les phtalates, un intrant chimique servant à rendre le plastique mou, solide, ou transparent, enfin du détail... Ces composants chimiques ont pour effet sur le corps humain de modifier l'équilibre hormonal des espèces, chez le poisson par exemple il y aura plus de femelles à la ponte que de garçons, donc problème de reproduction, donc baisse des effectifs et ainsi de suite (cercle vicieux). D'après wikipedia, « Elles sont souvent susceptibles d'avoir des effets indésirables sur la santé en altérant des fonctions telles que la croissance, le développement, le comportement, la production, l'utilisation et le stockage de l'énergie, l'hémodynamique et la circulation sanguine, la fonction sexuelle et reproductrice. » On comprend mieux pourquoi le nombre de spermatozoïdes a chuté de 50% en quelques années.
Si aujourd'hui l'insémination artificielle est un luxe pour certains couples capricieux américains, elle sera demain une nécessité pour se reproduire, c'est là que vient le danger abordé par l'émission. Les gens qui refuseront la puce, ou le génie génétique, seront peut être incapable de se reproduire naturellement.

Il y a d'autre responsables à cette stérilité, comme les additifs alimentaires et le mode de culture de l'agriculture aujourd'hui, il y a de très bonnes enquête la dessus, pour approfondir voici un article que j'ai écris il y a quelques semaines pour alerter mes proches, mais sans grand succès.
https://www.facebook.com/note.php?note_id=10150173124360835
On pourra rajouté aussi les ondes, la chaleur aussi (nos testicules qui devraient être à une température inférieure à celle du corps, et vu qu'aujourd'hui on veut du moulant, ben les testicules sont trop chaudes, et donc les spermatozoïdes sont moins vifs), enfin bref


Désolé d'avoir pondu un roman, mais je pense que vous l'aurez compris, ce sujet me tiens très à cœur, et je suis content que tu ai lancé le sujet Nath' car je pense que c'est un point qui va vite devenir crucial dans les décennies à venir.


PS : https://www.facebook.com/Goldbi#!/note.php?note_id=10150105987270835 voici un article de citations tiré du livre d'Huxley, pour ceux qui veulent approfondir, ou pour les curieux

Notre société occidentale contemporaine, malgré ses progrès matériels, intellectuels et sociaux, devient rapidement moins propre à assurer la santé mentale et tend à saper, dans chaque individu, la sécurité intérieure, le bonheur, la raison, la faculté d'aimer; elle tend à faire de lui un automate qui paie son échec sur le plan humain par des maladies mentales toujours plus fréquentes et un désespoir qui se dissimule sous une frénésie de travail et de prétendu plaisir.

Erich Fromm, cité par Aldous Huxley, dans Retour au Meilleur des Mondes, Plon, 1958, p.31

J'avoue que c'est très effrayant. Mais certains scientifiques sont parfois très pessimistes quand a notre avenir..
J'ai du mal a comprendre pourquoi les personnes n'ayant pas cette fameuse puce ne pourront pas se reproduire.. En quoi la puce peut-elle aider?
Je pense que beaucoup seront effrayé, comme nous, par cette 'avancée', seuls les plus ambitieux voudront l'avoir et encore certains ambitieux souhaitent vraiment réussir par eux même c'est pourquoi ils rejetteront cette puce..
Enfin, j'ai confiance en l'humanité et je sais que nous seront très nombreux à refuser cette puce..

C'est pas la puce qui fait qu'on pourra se reproduire ou non, mais l'utilisation du génie génétique et des techniques d'insémination artificielle, pour la puce, il s'agit de la puce RFID, qui est développé en ce moment par plusieurs industriels. Obama essaye de l'intégrer dans sa réforme de santé, en utilisant l'excuse de pouvoir avoir son "carnet de santé" sur soi, comme si les gouvernements, et les lobby pharmaceutique en avait quelque chose à faire de notre santé, si c'était le cas ils arrêteraient leurs bêtises. C'est uniquement dans un but de contrôle.

Cette puce pourra servir par exemple à payer, ça rejoint ce que dis Nath pour le téléphone portable, le citoyen lambda pourra t'il s'en séparer ? Le conformisme l'emportera ? En tout cas j'ai posé la question à pas mal de gens, et beaucoup sont prêt à l'accepter, avec la même réponse, " si tu n'as rien à te reprocher, pourquoi ne pas l'accepter cette puce ". Mais ils oublient l'enjeu des " ondes " et le contrôle à distance abordé par Nath.


Enfin pour finir, je suis comme toi, j'ai confiance et foi en l'humanité, je sais que ça ne fonctionnera pas (leurs plans machiavéliques), je suis persuadé, que comme l'esclavage, ou la colonisation, les générations futures parleront de cette puce (ce nouvel esclavage), comme un progrès que l'être humain aura su évité. Mais, je pense qu'il est essentiel d'en faire part au plus grand nombre. Quand j'ai dis au début de l'article, que ça ma fait peur, j'ai depuis dépassé ce stade, au départ j'en dormais plus les nuits, c'était une obsession, de trouver les réponses. Pourquoi ils font ça ? Quand ? Comment lutter ? Au final, le cours des choses je ne peut le changer qu'en faisant sur moi même les changements que je veux voir fleurir.

Je veux voir fleurir l'amour, la confiance, la solidarité, la communauté, et le changement de nos habitudes, alors c'est à ça que je m'attèle, tout en gardant en tête ce que j'ai appris lors de ces longues nuits d'insomnies ^^

Je viens d'écrire une longue réponse, je les envoyé mais je crois qu'il y a eu un beug et malheureusement je n'ai pas suivi les conseils de Nath, je n'ai pas écrit mon message sous word, et donc perdu! J’avoue que je suis un peu dégoutté LOL

Bref, je vais répondre, de façon un peu plus courte cependant!

J'avais vu des extraits de cette émission dont tu parle Nath mais je n'ai pas pu la regarder. J'espère la trouver sur Internet!

Natooral a écrit:
Une autre chose à été abordée: la sélection génétique à la naissance. Le principe est de laisser le moins de hasard possible lors du brassage génétique. Bien sur cela peu servir à ne pas transmettre un gène portant une maladie grave. Mais doit on pousser jusqu'à choisir le sexe de son enfant? Sans parler du fait que les parents payent environ 25 000€ pour ce service. Honnêtement je ne voudrais pas être à la place d'un de ces enfant et me poser une question telle que: combien je coute aujourd'hui? Mes parents m'ont ils acheté?... Quelle horreur!
J'aime le hasard et du coup je viens à en aimer mes imperfections physique ou mentale, c'est qui fait de moi un être unique.

Cette partie m’interpelle beaucoup ! J’aime également le hasard et je trouve que le hasard de la naissance est tellement important ! Comme tu le dis ca peut servir pour éviter la transmission de maladie grave…, mais utiliser cette technologie pour choisir le sexe de son enfant, la couleur de ses yeux, de ses cheveux… ca me dépasse !
Cette recherche d’humanité amélioré nous entraine vers un conformiste, où tout le monde est identique, « parfait ». Tout le monde est beau, grand, performant, intelligent… et les talents de chacun alors ? Comment s’organiserai le marché du travail avec une population identique ? ce ne serait plus une organisation selon les talents et orientations que chacun a et choisit mais ce serait une automatisation, une industrialisation de l’humain.
Pour moi, une population parfaite n’est pas une population composé d’individus identiques et performants, mais une populations riche en diversité, différence de talents, de préférences, d’envies, de caractères, des différences physique…

Goldbi a écrit:
Il y a exactement la même chose pour la génétique, la médecine. Sylvie Simon appelle ça « la nouvelle dictature médico-scientifique » (2006), Aldous Huxley appelle ça « le meilleur des mondes » (1931). Entre ces deux livres que j'ai chez moi, 75 ans d'écart, et pourtant des faits très similaires. Pourquoi une telle clairvoyance dans les écrits d'Huxley ?

La réponse se trouve dans la famille d'Huxley, il faut savoir que cette famille au même titre que celle de Darwin (théorie de l'évolution/sélection naturelle), ou encore de Galton (inventeur de l'eugénisme/perfection de la race humaine), était profondément scientifique, il est notamment le frère de Julian Huxley (un théoricien de l'eugénisme), http://fr.wikipedia.org/wiki/Julian_Huxley .

Dans un interview que j'ai vu et entendu de Huxley (dans plusieurs en fait, que j'ai encore en vidéo d'ailleurs), il explique pourquoi son roman est de plus en plus proche de la réalité du monde (chose qu'il développera dans « Retour au meilleur des mondes », dans cet ouvrage Huxley s'inquiète, sa société visionnaire s'applique beaucoup plus vite qu'il ne l'imaginait sur Terre).

PS : https://www.facebook.com/Goldbi#!/note.php?note_id=10150105987270835 voici un article de citations tiré du livre d'Huxley, pour ceux qui veulent approfondir, ou pour les curieux

Merci Nico pour toutes ses précisions ! le titre du romain de Huxley est « retour au meilleur des mondes » c’est ca ? ca m’intéresserait beaucoup de le lire.
Je n’ai pas de connaissance particulière la dessus, mais ca m’intéresse beaucoup car je trouve que c’est un sujet important, d’actualité et réel.

Eh oui, c'est horrible de voir son message partir en fumée pour une mauvaise manipulation, c'est vraiment un conseil que d'utiliser un traitement de texte juste avant, sauf pour les tout petit messages, ça m'est arrivé des centaines de fois, et ça m'arrivera encore

Je suis d'accord avec vous, ce qui fait notre richesse, c'est notre diversité, d'ailleurs sans la bio diversité des autres espèces végétales ou animales nous n'existerions sans doute pas.

Cette appropriation du vivant me révolte, et elle est déjà en marche pour cette bio diversité, il y a des brevets pour des tas de plantes, de plus en plus maintenant pour les animaux, la dernière marche de l'éthique c'est celle des êtres humains.

Pour le roman d'Huxley, en fait il en a écrit plusieurs, ceux dont je parle c'est :

- " Le meilleur des mondes " écrit en 1931, c'est un roman d'anticipation, qui décrit une société " futuriste " qui ressemble étrangement à la notre mais en plus poussée.

- " Le retour au meilleur des mondes" paru en 1958. C'est plus un roman, mais un essai. En gros dans ce livre il explique pourquoi le monde prend le chemin de son précédent roman, pourquoi notre société est en train de devenir celle du " Meilleur des mondes ".

J'ai les deux, je peux te les prêter et il faut mieux commencer par le premier

oui c'est horrible, je vais essayer de ne plus me faire avoir, essayer j'ai dit^^

Ah ca a l'air super interessant ces 2 livres, je pense que ca plairait beaucoup à Clément aussi!
c'est gentil de me proposer de me les prêter, je veux bien si ca te dérange pas, à notre prochaine "réunion"! En attendant je vais faire quelques recherches, a partir des liens que tu nous propose!

Lil'p a écrit:
Enfin, j'ai confiance en l'humanité et je sais que nous seront très nombreux à refuser cette puce..

En tant q'humaniste, moi aussi, mais...

Goldbi a écrit:
Pour beaucoup de ces questions, il y a des cercles de réflexions (think thank), ces groupes sont de véritables lobby, ils font pression sur les décideurs pour faire passer des lois leurs laissant les mains libres pour faire des tas de trucs (il y a par exemple des think thank pétrolier, de l'armement, ces groupes font pression sur les gouvernements pour partir en guerre, faire des bénéfices, et pouvoir améliorer les armes, ou augmenter l'extraction pétrolière, comme dans la guerre en Irak).

...mais je suis réaliste car une minorité viens mettre le bordel la dedans. Tout est argent ! Une minorité gouverne le monde entier grâce à des bout de papiers verts.

J'ai vraiment peur pour l'avenir. Le pire c'est que quoi qu'on fasse on ne peux rien y changer. Un peu de défaitisme? Oui surement.

Mince je dois partir, ... I'll be back!!!

C'est vrai que c'est mal barré, quand tu te rend compte de l'ampleur du système, et de la façon dont il est organisé, c'est vraiment trop bien pensé. Ces types, l'élite, ou l'oligarchie même s'ils ne forment pas un bloc homogène, on peut dire qu'ils vont être difficile à déloger.

Mais ce qui est positif c'est qu'aujourd'hui nous, les failles de ce système (ceux qui refusent le conditionnement), on est des preuves vivantes que les choses sont encore possible, pour être franc il y a quelques années je n'y croyais pas trop, mais j'ai toujours eu cette volonté de faire changer les choses. La première chose que j'ai faite, c'est d'aller en parler au plus grand nombre, très peu d'écho, mais aujourd'hui il y a dans mon entourage beaucoup plus de gens à même d'apporter un changement même minime, et c'est déjà positif.

" Changer le monde commence par se changer soi même ", je trouve ça formidable, c'est sur qu'on fera des petits gestes, mais si on le fait tous, les choses changeront et puis même si le monde n'est pas rose, ça doit pas nous empêcher d'être heureux mais ça je pense que j'ai pas besoin de te le dire tu le sais déjà

Pour finir, je pense que ça sera mon dernier message avant de partir " Il faut mieux allumer une bougie que de maudire les ténèbres " c'est de Lao Tseu.
Mais je n'aime pas cette dualité qui laisserait penser que soit on est optimiste, soit on est pessimiste, pour ma part je suis soit les deux, soit aucun

Goldbi a écrit:

" Changer le monde commence par se changer soi même ", je trouve ça formidable, c'est sur qu'on fera des petits gestes, mais si on le fait tous, les choses changeront et puis même si le monde n'est pas rose, ça doit pas nous empêcher d'être heureux mais ça je pense que j'ai pas besoin de te le dire tu le sais déjà

C'est à ca que je pensait avant de devoir partir. Comment aller militer si nous même nous ne sommes pas irréprochable? Alors commençons par nous même. Peut être qu'un jour le peuple aura vraiment le pouvoir, on ne sait jamais.

Je trouve que votre débat est extrêmement enrichissant , je vais tenter d'apporter mon petits grains de sel

Ce type d'innovation me rappelle un film grandiose sorti: "bienvenue à Gattaca" en quelque mots : (résumé wikipedia)

Dans un monde futur, on peut choisir le génotype des enfants. Gattaca est un centre d'études et de recherches spatiales pour des gens au patrimoine génétique impeccable. Jérôme, candidat génétiquement idéal, voit sa vie détruite par un accident tandis que Vincent, enfant naturel, donc au capital génétique « imparfait », rêve de partir pour l'espace. Chacun des deux va permettre à l'autre d'obtenir ce qu'il souhaite en déjouant les lois de Gattaca.

Dans cette société hautement technologique qui pratique l'eugénisme à grande échelle, les gamètes des parents sont triés et sélectionnés afin de concevoir in vitro des enfants ayant le moins de défauts et le plus d'avantages possibles.

Bien que cela soit officiellement interdit, entreprises et employeurs recourent à des tests ADN discrets afin de sélectionner leurs employés ; les personnes conçues de manière naturelle se retrouvent, de fait, reléguées à des tâches subalternes
[b]

Je trouve que la réalité ce rapproche de manière inquiétante de la fiction , et ce que je trouve le plus préoccupant c'est que la plus part des gens trouvent ça complétement normal de pouvoir choisir l'aspect de son enfant comme si on commandait une nouvelle voiture ...

Je suis vraiment terrifié du futur qui nous guettes .

Natooral a écrit:
En tant q'humaniste, moi aussi, mais...

...mais je suis réaliste car une minorité viens mettre le bordel la dedans. Tout est argent ! Une minorité gouverne le monde entier grâce à des bout de papiers verts.

Bien d'accord!

Tout est histoire d'intérêt, d'argents... et ces évolutions étant sources d'argents, de puissance technologique... j'ai bien peur qu'elles voient le jour! En fait cela me choque en sois, mais je ne serez pas étonné de voir qu'elles prennent de l'ampleur, malheureusement!

Mais il ne faut pas se résigner et accepter, au contraire, il faut maintenir sa position et en parler, et garder foi! Et comme vous le dites commencer par se changer sois même pour changer le monde!

Cool, pas mal de documentation avec les livres, le film que Clément propose

Lil'p a écrit:je sais que nous seront très nombreux à refuser cette puce..

C'est juste actuellement, pour nous même mais à long terme tout les humains en seront équiper.
On appel ça l'évolution, l'innovation tout le monde sait que c'est un élément clef dans le showbiz (et oui, ont revient avec l'argent)

D'un point de vue logique
Nos descendants seront avec ces puces même si elle leurs seront pas mise tout de suite (car nous [qui serons père ou mère] rejetteront ça)
Nos descendants grandiront, ils verront sur le net, la tv, la radio et la puce sera quelques chose de normal, quelques chose à part entière dans une vie que "les vieux (nous) n'aiment pas"
Quand on est jeune on cherche à ce différencié des autres, donc des anciennes générations.
Une chose naturelle chez tout individu c'est de ce méfié des nouveautés, je pence d'ailleurs que c'est normal.

Roxane a écrit:Commencer par se changer sois même pour changer le monde

J'aime cette citation, qui dit donc qu'une partie des anciennes générations changeront comme notre descendance et qu'une autre partie quitteront ce monde en étant grincheux sur les changements.

Un futur phénomène de société?
Avec des puces de capacités différente; avec beaucoup de mémoire pour y mettre tout ces médias favoris. "L'esprit d'entreprenariat..."

Golgoth a écrit:Je trouve que la réalité ce rapproche de manière inquiétante de la fiction

Mais quand ont ajoute le temps à la fiction cela deviens très souvent de la réalité !
Exemple, qui ne connaît pas Star Trek ?
Dans une scène du film, un subalterne parle dans un tuyau en temps réel a sont commandent situer a l'autre bout du vaisseau, a l'époque c'est de la fiction pur et je dis bien a l'époque.
De nos jour, que faisons nous avec Skype ou team speak (pour les joueurs^^') ?

Ce qui me fait vraiment peur, c'est un petit robot de quelques cm appelé Gordon qui a vu le jour en Grande Bretagne ainsi que des recherche au USA sur la création en laboratoire de tissu humain; de nez, oreille, bouche etc.... en vu de remplacer à la perfection les originaux...

Quand à Gordon, c'est un robot qui fonctionne avec des neurones de rat, ce petit robot a réussi à apprendre tout seul à contourner des obstacles, les scientifiques on donc réussi à faire des connections entre les neurones artificiellement....

On regroupe les deux découverte qui l'une apporte les organes, l'autre le cerveau (ce qu'il y a je crois de plus complexe dans le corps humain)
Un homme; Une femme ou un mix des deux (= donc l'hypothèse qui peut ce reproduire seul...) entièrement crée en labo?

Golgoth a écrit:"Choisir l'aspect de son enfant comme si on commandait une nouvelle voiture ..."

Un petit détail qui peut faire beaucoup, si on peu choisir pour sont enfant, pourquoi ne pas choisir pour les humanoïde?

Mais c'est sur qu'un jour cela sera du réel, nous voyons déjà les germes du progrès futur.
La seul chose à ne pas leurs donner c'est la capacité de reproduction car ils seront plus performant que nous même (puisque les défauts seront effacer avant la naissance) et auront un avantage de taille en cas de rébellion car ils auront une conscience, un but mais ça c'est peut-être un autre débat qui risque d'être du hors sujet ici ^^

Cf : le film i, robot sorti en 2004 et inspiré des romans d'Isaac Asimov

Il y a quelque année, c'était de la pur fiction si les anciens verrais ça sans voir notre monde je passerai sans doute pour un hérétique, qui finirai ça vie en réprouvé de la société mais quand au final ont constate que c'est la réalité actuel... ça fait peur....


voila, mon petit point de vu de 60 lignes

Bon bon, je vais réagir mais rapidement car peu de temps avt de reprendre la rédaction de mon propre rapport.
@Nat : ce que tu appelles « puces » ds le cas de la maladie de Parkinson, ce ne sont que des électrodes implantées dans une région cérébrales dont il y a une très important augmentation de mort de neurones (substancia nigra) Cette région fait partie de la boucle de motricité qui en cas d e dysfonctionnement est atteinte ce qui peut aboutir à PD. Ces électrodes sont de grand secours pour ces nombreux patient qui après 5-10 ans de traitement pharmacologique à un substitut dopaminergique (pour compenser la perte en neurotransmetteur dopamine dans cette région cérébrale) deviennent « résistant » au substitut et il ya alors réapparition des symptômes.

De même il y a déjà des électrodes qui ont été implantées pour stimuler le désir sexuel.

« assimiler les techiques » c’est déjà possible et c’est en cours à Lyon ! J’y reviendrai plus tard. Car c’est avant tout de cela dont je voulais parler ce soir.

@ Roxane : je voudrai balancer tes propos. En effet tu parle de sélection du sexe de ton enfant qui te dépasse. Oui mais c’est parce que c’est dans certain pays, culturel. Nos cultures sont différentes et abstenons nous de les juger ! En Inde, naître une fille dan splus de 80% des cas c’est être un poids, voire une malédiction pour la famille. Lors de son mariage, elle part vivre chez sa belle-famille où elle en est à son service. Ecoutez cette émission sur fille.
http://www.franceculture.com/emission-culturesmonde-voyages-dans-l-inde-moderne-2011-05-25.html
Voilà donc pourquoi certaines familles vont jusqu’à se ruiner pour connaitre le sexe de son enfant…

Quant à Gordon, je trouve cela absolument incroyable d’un point de vu scientifique… Le mécanisme d’apprentissage… Ouah, enfin peut être pourra t’il être élicidé !
A Lyon dans le projet FLOWERS de l’INRIA, un robot peut apprendre (mais lui uniquement par l’intermédiaire des models mathématiques) et non pas par l’intermédiaire de neurones de rats. ..

@Clément

merci pour avoir partagé ce film, je viens de le regarder, et vlan, sacré baffe. Tout simplement génial ...

Si tu as apprécié le film, 1984 (Orwell) et le meilleur des mondes (Huxley) tu vas beaucoup aimer. Je ne sais plus trop quoi dire après ce film les mots me viendront demain, je vais aller m'endormir et profiter de la magie des images, de la musique, et me laisser rêver ...

PS : Romain, la dernière phrase de ta présentation colle parfaitement à la fin du film, enfin je crois

1984 magnifique film, faisant partie de mes nombreux cultes. Le livre est mieux quand même, on ressent plus la tension de cet univers... qui pourrait être le notre.

@Karelle

Natooral a écrit:Pour la science et la santé c'est sans précédent et évidemment une avancée magnifique.

J'en suis conscient que ces avancée vont permettre de faciliter la vie de beaucoup de personnes malades. Le problème c'est que ces "inventions" sont détournés à des fins non médicales...et c'est quasiment toujours de la médecine que viens ces techniques. Comme par exemple: une couveuse pour faire faire évoluer un embryon (né très prématurément) hors du ventre de sa mère. Extrapolons: et si un fermier se met à vouloir exploiter cette couveuse?

Effectivement ce livre est génial, je n’ai pas encore vu le film, je voulais lire le livre avant, mais ça sera bientôt fait. Ils projettent de faire aussi un film « Le meilleur des mondes » par Ridley Scott.

En qui concerne la science, je suis plutôt d’accord avec Nat’ en fait, les scientifiques sont plein de bonnes intentions, mais j’ai vu grâce à des sites, des livres, et puis aussi le cours de Jean pierre que de nombreuses questions ne se résolvaient pas avec uniquement avec la science. Je pense que la science devrait gagner en humanité, comme la Médecine.

Les politiciens sont corrompus par les grands groupes pharmaceutique pour faire passer ce dont ils ont besoin au niveau législatif pour travailler, ce principe est non démocratique, et indépendant de notre volonté, de plus, ces gens sont animés par l’argent et le pouvoir, bien loin du serment d’Hippocrate, aujourd’hui plutôt serment d’hypocrite. Donc les progrès de la science très bien, mais si c’est pour desservir l’homme au final, et servir l’argent, le profit, la corruption, la maladie (pour vendre plus, il faut un nombre important de malade, qu’on alimente par la pollution, malbouffe, guerre etc. (« pompier-pyromane »)).

C’est donc que la science doit être entouré d’humanisme, c’est exactement ce que dis « Albert Jacquard ». C’est un scientifique, biologiste, généticien, mais aussi philosophe et avant tout humaniste. http://fr.wikipedia.org/wiki/Albert_Jacquard

Heureusement non, il n'y a pas que le hasard qui nous différencie des machines, nous pouvons éprouver des émotions ce qui n'est pas encore le cas des machines.

Nath : Peut-être qu'un jour le peuple aura le pouvoir ? J'espère qu'il finira par savoir s'en servir et arrêtera de voter les mêmes idiots. lol

Moi je dis, les anonymous peuvent nous sauver lol. J'en profite pour dire à Nico que j'ai lu sur wekipedia qui étaient les anonymous et je sais maintenant à qui la faute du bloquage de playstation network. Mais franchement, c'était pas les plus mauvais, au moins, eux, ils offrent le service gratuit contrairement à xbox... et le service est plutôt bien agencé, je n'ai pas eu beaucoup de problèmes contrairement aux services disponibles sur ordinateur.

Désolé d'avoir un peut changé le sujet dans cette parenthèse. En lisant le premier article de Nath, j'ai pensé au même bouquin que NIco "le meilleur des mondes" et le même film que Clément. Comme quoi les films ont du bon encore une fois, ils permettent de bien se rendre compte des folies qui nous menaces. Je sens aussi qu'internet va poser problème, tout fonctionne à l'électronique et des scénarios tels que terminator, die hard 4, matrix, la guerre des clones, strange day, traque sur internet ou the island sont de plus en plus plausibles (pour ne citer qu'eux).

Comme le dit "inclue", il est normal d'avoir peur de l'avancée technologique mais aujourd'hui elle va beaucoup trop vite, les lois mettent du temps à s'adapter, les idées aussi, on fait aujourd'hui beaucoup de choses avant même d'envisager toutes les conséquences. La bombe nucléaire n'est-elle pas un parfait exemple ? Nous finirons peut-être par aller trop loin et nous ne pourrons alors plus revenir en arrière. N'est-ce pas déjà un peu le cas avec l'environnement ? Les espèces que nous avons réduit à néant en peu de temps, toutes celles qui sont menacées, la couche d'ozone qui font, l'eau qui monte, des zones entières menacées par l'inondation, l'amazonie qu'on décime. Va t'on réellement assez vite dans nos projets écologiques ? Peu de personnes ne s'en préoccupe encore et c'est bien ce qui me fait peur. On utilise la technologie comme "un enfant qui a trouvé le flingue de son père" (cf jurassik park).

Je ne pense pas que nous allons trop vite dans notre avancée technologique. Il y a toujours eu des hommes pour prédire l'avenir avec plus ou moins d'exactitude, et des hommes pour prouver des faits scientifiques qui dépassent l'entendement. On les à traiter de fou et parfois même tué.
Une des avancée technologique a été la lunette astronomique... qui nous à fait comprendre que la Terre n'était pas le centre du monde.

Donc la technologie en elle même n'est pas le problème: c'est ce qu'on en fait avec.

Je continue sur mon exemple, lunette+fusil...je n'ai pas besoin de vous faire un dessin.

Je n'ai pas peur de l'avancée technologique. J'ai peur des hommes malveillant qui vont les utiliser.

Petite pause...
Très intéressante discussion, juste deux mots. Pour moi aussi nous n'allons pas trop vite, il est bon de découvrir!
N'oublions pas que dans la majorité des recherches, ce qui freine les chercheurs sont les lois... Elles par contre n'évoluent pas au même rythme. Ce dont j'ai plus peur c'est d'un temps de guerre. En effet, d'énormes atrocités ont été commises durant les guerres utilisant les prisonnier tels des animaux de laboratoire voire bien pire. Les nazis ont testés les limites de l'homme en hypothermie. Les américains ont testé le premier antibio : pénicilline sans tests préalables sur les soldats qui étaient malade... Enfin bon les exemples ne manquent pas!
Voilà donc en temps de guerre le pire est à craindre dans l'utilisation contournée de ces nouvelles recherches et avancées!

@Thomas/Nicolas : 1984 à voir absolument

Bonne nuit à tous!

La technologie va bien trop vite justement parce que les hommes qui en tiendront les manettes n'auront pas assez de recul pour les utiliser correctement et seront certainement poussés par l'excitation, le besoin de tester leur nouvelle technologie ou simplement par intérêt personnel. Des comités internationaux devraient réguler certaines technologies et poser des limites par avance, des directives.

PS : j'ai regardé les stats : dernier inscrit et pourtant numéro 1 déjà d'assiduité dans les messages

Je suis d’accord avec toi, en ce qui concerne les utilisations nocives de la science durant les guerres. Mais aujourd’hui ils ont inventé la guerre continuelle, la guerre contre le terrorisme, le budget américain n’a jamais été aussi élevé. Les progrès sont moins visibles, c’est surtout du perfectionnement de techniques déjà existante, ou des progrès qui nécessite de s’y intéresser pour avoir quelques informations. Les nouvelles armes sont climatique et utilisent les ondes (invisible) et particulièrement redoutable, mais là encore c’est du perfectionnement de méthodes qui ont 30/40/50 ans.

En ce qui concerne ceux qui sont derrière ces progrès, les plus gros budgets militaires du monde, E-U, Russe, et Chinois.
Les héritiers de Mengele (docteur nazi redoutable qui a pu vivre 34 ans après la guerre en Amérique du sud).
Mais aussi de l’unité 731 Japonaise dont le chef de l’unité a été gracié par les USA en échange de ses résultats (plus de 10 000 vivisections).

En raison d'un pacte conclu en 1946 entre le général Douglas Mac Arthur et Hirohito, les officiers de l'unité n'ont pas comparu devant le Tribunal de Tōkyō. « En échange » les États-Unis ont reçu de Shirō Ishii l'ensemble des résultats des tests menés à l'unité 731, résultats qu'il avait conservés dans sa fuite ; il a ainsi bénéficié d'une totale impunité. Des membres de l'unité ont toutefois été condamnés par les Soviétiques lors d'un procès tenu à Khabarovsk en 1949.

Ils continuent donc leurs recherche, et les utilisent dans les pays assiégés (Irak/Afghanistan) comme à Guantanamo, ou dans les prisons d'Abu Grahib qui elles sont connues et reconnues, dans les prisons secrètes de la CIA disséminés partout dans le monde, ils continuent les recherche, pour soutirer informations aux " terroristes ".

http://www.amazon.fr/armes-secr%C3%A8tes-CIA-manipulations-chimiques/dp/284736174X

Karelle a écrit:

@ Roxane : je voudrai balancer tes propos. En effet tu parle de sélection du sexe de ton enfant qui te dépasse. Oui mais c’est parce que c’est dans certain pays, culturel. Nos cultures sont différentes et abstenons nous de les juger ! En Inde, naître une fille dan splus de 80% des cas c’est être un poids, voire une malédiction pour la famille. Lors de son mariage, elle part vivre chez sa belle-famille où elle en est à son service. Ecoutez cette émission sur fille.
http://www.franceculture.com/emission-culturesmonde-voyages-dans-l-inde-moderne-2011-05-25.html
Voilà donc pourquoi certaines familles vont jusqu’à se ruiner pour connaitre le sexe de son enfant…

J'ai écouté l'émission que tu nous propose, en particulier la partie sur l'histoire " la malédiction de naitre fille"
Oui mes propos était ne sont valable que pour un pays et une culture comme la France. Je comprend très bien que des famille dans cette situation souhaite savoir le sexe de leurs enfants, surtout que être une fille dans ces régions de l'Asie conduit à une vie pas très agréable.... Mais à force d'éliminer les naissances féminine, ils n'y a plus beaucoup de femme, et comme ils le disent à la fin de cette histoire, il y a recours à des marchés de femmes, c'est à dire allé chercher les femmes dans des pays où il y en a bcp. Sans jugement, surtout étant donné mon peu de connaissance, j'ai l'impression que leurs système a de nombreuses failles et n'est pas évolué, alors qu'en plus ce phénomène touche les populations aisé en particulier. Et la vie pour les femmes m'a l'air très difficile! Mais après, ce sont des cultures différentes, tout simplement, comme tu le disais Karelle.

Black Wolf (alias ludo) a écrit:La technologie va bien trop vite justement parce que les hommes qui en tiendront les manettes n'auront pas assez de recul pour les utiliser correctement et seront certainement poussés par l'excitation, le besoin de tester leur nouvelle technologie ou simplement par intérêt personnel. Des comités internationaux devraient réguler certaines technologies et poser des limites par avance, des directives.

Ce sont les comités éthique qui régulent ca. Par contre ces comités sont souvent un frein au progrès comme le dit Karelle. Le but n'est pas de savoir si on PEUT faire une chose, mais ce qu'on en FAIT. Car de toute façon nous arriverons à tout à force de chercher. Un jour nous atteindrons Mars et y vivrons... et peux être le système solaire voisin aussi. Je n'en doute pas que nous arriverons.
Ce qui m'inquiète c'est de savoir si l'être humain, orgueilleux comme il est, continuera à s'approprier les pouvoirs de la nature. Et s'il le fait je ne pense pas qu'on puisse encore le qualifier d'humain.
Un cyborg a 3 mains et un deuxième cerveau, même si sa souche est humaine.... est-il humain? Je ne le crois pas.

Nous sommes d'accord alors.